ODMEVI: Šentjur se bo pritožil, v Rogaški Slatini opozarjajo na zaroto proti klubu!

Na Košarkarski zvezi Slovenije so pripravili epilog včeraj prekinjene tekme 10. kroga Lige Nova KBM za prvaka med Šentjurjem in Rogaško. Zgodilo se je v 31. minute tekme, ko je sodnik Milan Španič odločil, da bo izpraznil dvorano.

Dogodek je dobil epilog, tekma naj bi bila jutri, čeprav…. V KK Šentjur se bodo pritožili nad odločitvijo komisarja lige.

Uradne osebe za jutrišnje nadaljevanje tekme:

Sodniki: Milan Španič(Postojna), Primož Pipan(Ljubljana), Blaž Smrekar(Nova Gorica)

Tehnični komisar: Marjan Hafner (Šenčur)

Kaj se je zgodilo v Šentjurju:

ODZIV KZS-JA, KOMISAR BORIS MAJER:
Tekma prekinjena v 1. minuti četrte četrtine pri rezultatu 51: 58. Prvi sodnik srečanja je zaradi neprimernega vedenja članov navijaške skupine domačega kluba zahteval, da zapustijo dvorano. Organizator ni zagotovil odhoda navijačev iz dvorane in po 20 minutah čakanja so uradne osebe sprejel sklep, da se tekma prekine.

Sklep komisarja lige:
1. Po prejemu dopolnilnih izjav uradnih oseb in uradnih predstavnikov obeh klubov bo komisar lige sprejel sklep o registraciji tekme.

Komisar lige je v skladu z 48., 49. in 50. člena TP 1. SKL sprejel naslednje
sklepe:
1.    Tekma Šentjur: Rogaška se nadaljuje pri rezultatu 51: 58 in času 9 minut 36 sekund pred zaključkom četrte četrtine. Za nadaljevanje tekme se uporabi stanje v zapisniku tekme (osebne napake, tie outi), ki ga na tekmo prinese tehnični komisar, nastopijo lahko igralci, ki so zapisani v zapisniku tekme.
2.     Tekma Šentjur: Rogaška se nadaljuje v ponedeljek, 23. 4. 2018, ob 19 uri.
3.    Na tekmi opravljajo naloge uradnih oseb tekme iste osebe, ki so opravljale naloge na prekinjeni tekmi, potne stroške uradnih oseb krije KK Šentjur.
4.    Stroške prihoda gostujoče ekipe na tekmo krije KK Šentjur.
5.    Nadaljevanje tekme se glede na razlog o prekinitvi odigra brez gledalcev.
6.    Vse ostale sklepe v zveza z registracijo tekme bo komisar lige sprejel po zaključku tekme in prejetih dodatnih izjav klubov.

O sprejetih sklepih je komisar lige izdal pisno odločbo.

ODZIV IZ ROGAŠKE SLATINE, AVTOR JANEZ TERBOVC:

Zakaj meniš da je pri Majerju prevladal razum? Tekma je bila prekinjena zaradi odločitve vodstva KK Šentjur. Če je kriv KK Šentjur se ve kako se reagira in kakšne so sankcije, če pa ni kriv pa so krive uradne osebe a ne, ti isti bodo jutri sodili še teh devet minut. Kdo je potem kriv za to verjetno največjo bedarijo in sramoto v dolgoletnem delovanju KZS. Da se razumeva bil sem na tekmi, tudi po mojem je bila odločitev o praznjenju tribun neumnost s strani Španiča, a vodstvo KK Šentjur se je odločilo da ne bo praznilo dvorane, NE navijači. In zakaj so sedaj kaznovani navijači Rogaške, kateri ne smejo na tekmo, bilo pa jih je vsaj 50% in to skozi vseh 31 minut več kot korektnih? Očitno pa je ko se vse zbere in razmisli na koncu puščica naperjena proti Rogaški, katero si ne želijo v polfinalu, ker je periferija, ve pa se kdo je glavni konkurent za četrto mesto.

ODZIV IZ ŠENTJURJA, AVTOR PREDSEDNIK KLUBA DUŠAN DEBENAK:

Danes zjutraj je Košarkarski klub Šentjur na Košarkarsko zvezo Slovenije posredoval pritožbo v zvezi s sklepi, ki so bili sprejeti z njene strani oz. od komisarja lige.

Ker je postopek še v teku, pritožbe v celoti ne moremo objaviti, v njej pa opozarjamo, da je komisar sprejel sklepe še pred potekom roka za posredovanje naše izjave.

Trdno stojimo za stališčem, da je bila odločitev prvega sodnika izrazito preuranjena in nesorazmerna glede na dano situacijo. Zavedamo se, da bo naše mnenje skoraj zagotovo zavrnjeno z argumentom, da ima prvi sodnik to pravico storiti in se sprašujemo, če bo takšen vatel poslej veljal tudi drugod, kar bi pripeljalo do praznjenja dvoran.

Poudarjamo, da je tekma bila s strani prvega sodnika prvotno prekinjena zaradi reakcij gledalcev, dokončna prekinitev pa je posledica dejanj kluba in ni povezana s samim občinstvom, zato je ukrep igranja pred prazno dvorano nesorazmeren in kaznuje tiste, ki za posledico niso odgovorni. Nedoslednost ukrepov je moč zaslediti tudi v pravnem pouku sklepa.

Prav tako smo prepričani, da sta prvi sodnik in tehnični komisar domnevno prekinitev tekme izvedla v nasprotju s tekmovalnimi propozicijam, kar je razvidno tudi iz zapisnika, ki je bil zaključen, kot da je tekme konec.

Samo prvi sodnik je pristojen, da sprejme sklep o nadaljevanju tekme, česar ni storil (oz. je to storil nekdo, ki za to ni pooblaščen). Iz tega izhaja, da je bila tekma dokončno prekinjena.

Postopek sprejemanja tako pomembnih odločitev je izrazito enostranski in klubi so s tem dejansko prepuščeni enostranskim odločitvam določenih posameznikov, brez možnosti podaje svojega videnja dogodkov. Še več, povezavo 6. točke izreka sklepa s pravnim podukom gre žal (poenostavljeno) razumeti na način, da vodstvo lige pri odločanju zanima samo mnenje sodnika in tehničnega komisarja, da pa ima klub možnost izkoristiti pritožbo zoper sklep (s stroški v višini 400,00 EUR), vendar bo pritožba kot izjava kluba morebiti upoštevana šele po zaključku tekme. V izogib izpostavljanju vseh možnih posledic tovrstnih odločitev se je treba takemu modusu odločno upreti, saj klubom ne zagotavlja nikakršne (učinkovite) zaščite.

Košarkarski klub Šentjur zahteva, da vodstvo lige ponovno preuči vso razpoložljivo dokumentacijo, in omogoči enakopravno udeležbo kluba v postopkih, ki nenazadnje vplivajo na tekmovalni izid sezone.